Элитное жильё или концертный зал? Архитекторы спорят о судьбе Цесовской набережной

Цесовскую набережную в Иркутске предварительно планируют сделать пешеходной. Об этом шла речь 30 июня на пресс-конференции, посвященной архитектурному конкурсу «Квартал 21 века» и другим проектам развития Цесовской набережной.

Напомним, развитие этой территории – одна из «больных мозолей» Иркутска. Там планировалось строить концертный зал, затем от идеи отказались, на территории Курбатовских бань предполагают возвести пятизвездочный отель. Разговоры о будущем набережной не утихают который год. Некоторые архитекторы считают, что дело – в Генплане Иркутска, где территория несколько раз меняла свое назначение.

Как отметил Заслуженный архитектор РФ, председатель ИРО Союз архитекторов России Игорь Козак, дело в том, что в Генеральном плане Иркутска сегодня территория Цесовской набережной обозначена как зона исторической застройки. Там нет четкого обозначения, что именно должно быть построено: коммерческое, элитное жилье, зона общественно-делового назначения или что-либо еще.

– История с тем, что сегодня там появляется в виде функций «элитное жилье», – это такая своеобразная местная трактовка этого зонирования. Поэтому я бы не говорил, что вся проблема – в современном Генеральном плане Иркутска, – сказал он.

Заслуженный архитектор РФ, вице-президент Союза архитекторов России, член-корреспондент РААСН Елена Григорьева напомнила, что в 2016 году собственник большей части этого квартала заявил о своем намерении разместить в правой части квартала, ближе к скверу Вечного Огня, концертный зал классической симфонической музыки на 1200 мест.

– Он не просто об этом заявил – он инициировал всероссийский конкурс с международным участием. Конкурс благополучно прошел, 67 команд выставили свои варианты, была огромная выставка в музыкальном театре. Были подведены итоги, выбраны три лучших проекта. На основе конкурса изменилась градостроительная документация. Та часть квартала, которая обращена к Вечному Огню, была определена к культурным функциям. И вдруг без аргументации, без объяснения причин в 2018 году эта часть «перекрашивается» уже в жилую застройку. Существует такое понятие, как уместность. Как раз в этом случае, по-моему, очевидно, что это важное для города место. Лучшая для него функция – это именно концертный зал классической музыки. Мне кажется, что сейчас, когда сменилась городская и областная власть, самое время вернуться к этому вопросу, потому что главное дело власти – это общественное благо. У архитекторов есть все аргументы, что здесь концертный зал оптимален и возможен, – считает она.

Руководитель Сибирского центра Международной академии архитектуры в Москве Андрей Макаров со своей командой участвовал в этом конкурсе.

– Задачи, которые были сформированы его условиями, были совершенно понятными. Речь шла не только о концертном зале, но и о застройке достаточно большой территории и о многофункциональных возможностях для нее. Там могли присутствовать как культурные, так и обслуживающие функции, – поделился он.

Андрей Макаров подчеркнул, что категорически против того, чтобы сегодня пытаться реализовать существующие проекты в том виде, в котором они есть. Они должны претерпеть безусловные изменения. Нужно найти компромисс между бизнесом, властью и горожанами – то, что устроит всех, считает архитектор.

– Я вижу проблему не столько в конкретной ситуации, сколько в том, каким образом сейчас работают градостроительное законодательство и «нормативка» – они «заточены» на освоение территорий, зонирование, на какие-то экономические и юридические факторы, в том числе удовлетворение права собственности. Трудно требовать от законодательства совершенства, но оно сейчас несовершенно именно в той области, которой должно служить. Мы говорим о том, что должно быть комфортно, красиво, должна быть среда, историческая преемственность. А в данном случае у нас нарушаются все принципы квартальной застройки, которые присутствовали ранее, – отметил доцент кафедры архитектуры и градостроительства ИРНИТУ Александр Ашихмин.

В самом Градостроительном Кодексе – основном документе, которым сейчас регламентируется строительство городов, понятие «архитектурный ансамбль» зафиксировано таким образом, что это – локализованная на определенной территории совокупность памятников архитектуры либо отдельные памятники с их окружением, рассказывает он. Между тем, в классическом понимании это – эстетически организованное пространство, в котором есть композиционные центры, другими словами – не застывший в истории памятник, а развитие. Ну а то, что существует сейчас, никакого отношения ни к ансамблям, ни к преемственности, ни к развитию города в плане его облика и силуэта не имеет, считает доцент ИРНИТУ.

– Я продолжу тему Генплана. Мы сейчас принимаем изменения в Конституцию, все время говорим о памяти предков. На мой взгляд, эта память в Конституции нам даст гораздо меньше, чем в Генплане. Поэтому нельзя центр города накрыть одной зоной, в которой можно все, что угодно, строить. Сегодня не только Цесовская набережная, но сквер имени Кирова тоже в этой зоне. Я, конечно, не считаю, что кто-то позволит там что-то построить, но тем не менее, на мой взгляд, нужно дифференцировать этот центр и определить, где какие функции уместны. Все это нужно должным образом отразить в Генплане, – уверен Игорь Козак.

Архитекторы единодушны в том, что нынешний Генплан Иркутска сырой и недоработанный.

– В советский период был такой документ, как проект детальной планировки, где люди клеили макеты и можно было представить внешний вид территории после застройки. Нынешний Генплан города напоминает схему разделки туши крупного рогатого скота при том, что у нас есть и компьютерные программы, и прекрасные специалисты, которые могут смоделировать эту среду, – говорит он.

Его поддерживает и Елена Григорьева: Генплан, по ее мнению, стал гораздо менее конкретным. Он должен отвечать хотя бы на минимальные социальные нормы. Там должно быть четко определено количество школ, садиков, больниц. А когда Генплан «раскрашен» в один цвет, даже просчитать, сколько нужно социальных объектов, невозможно. Это откат назад, заявляет она.

– На последнем заседании архитектурно-градостроительной секции градостроительного совета Иркутска фактически речь шла о создании пешеходной набережной. Разделение общего пешеходного потока и частного – это как раз тема «элитной застройки». Каким образом частная жилая застройка будет иметь выход на набережную – через калитки и заборы, или этих заборов быть не должно, – это уже вопрос второй. Но в любом случае надо понимать, что старая жилая застройка рядом с этой набережной у нас есть. Но она не должна иметь закрытых контуров, – говорит Игорь Козак.

С ним согласна Елена Григорьева: квартал должен быть проницаем. Но вместе с тем собственник в любой момент может загородить его забором. Тем самым жителям города перекроют путь из центра к берегу реки.

– Набережная должна быть непрерывной от плотины ГЭС до устья Ушаковки и переходить в Ушаковскую набережную. А сейчас и горожане, и СМИ должны сказать свое слово потому что в настоящее время точка бифуркации не достигнута: мы можем вернуться к цивилизованному уместному решению хотя бы в той части квартала, которая прилегает к скверу Вечного Огня, – говорит она.

В идеале, как считает Андрей Макаров, набережная должна входить в единую систему городских общественных пространств, неправильно рассматривать ее как отдельный фрагмент. Кроме того, нельзя весь центр сделать «красным пятном» жилой застройки, не выделив зеленые зоны. Коллегу поддерживает Александр Ашихмин: городская среда должна быть комфортной и красивой.

– Сегодня надо однозначно решать проблему городского транспорта, отказываться от шлагбаумов во дворах, делать систему частных парковок. Нам надо освобождать набережную от трафика и создавать максимально благоприятную ситуацию для пешеходов. Это первый шаг, я считаю, к тому, чтобы вернуть изначальные функции историческому центру города, – резюмировал Игорь Козак.

Ещё по теме: На Цесовской набережной запланирован дом в японском стиле для «встреч на высшем уровне»

По инф. Телеинформа