Ипотечная ловушка

Пока российская промышленность находится в стагнации, строительство – особенно жилищное – и не думает сокращать свои темпы. После провала ввода жилья в 2009-2010 годах, вызванного мировым кризисом, объемы строительства жилых площадей постоянно нарастают: в 2011 году они составили 62.3 млн. м3, в 2012 году – 65.7 млн. кв. м, и вот в истекшем году ввод жилья вырос еще на 5.6%, до 69.4 млн. кв. м.

Этот показатель уже превышает уровень ввода жилья в 2008 году (64.1 млн. кв. м), поэтому можно констатировать, что последствия кризиса в строительном секторе полностью преодолены. Но преодоление последствий одного кризиса вовсе не означает, что аналогичный кризис, пусть и не такой большой, не сможет проявиться в будущем. И для этого утверждения есть все основания.

Как известно, российский рынок жилой недвижимости состоит из двух частей: одна часть – это когда семьи приобретают жилье для собственного проживания («потребительский спрос»), другая часть – когда квартиры покупаются с целью дальнейшей перепродажи или сдачи внаем («инвестиционный спрос»).

Как правило, до кризиса основным генератором спроса на рынке жилья был «инвестиционный спрос». Именно он создавал ажиотаж на этом рынке и гнал цену квадратного метра вверх. Но после кризиса 2008 года, когда инвесторы выяснили, что цены на жилье могут не только расти, но и падать, многие из них к этому рынку охладели.

Этому охлаждению, кстати, помогло дополнительное обстоятельство – из-за прекращения финансирования значительная часть строек остановилась, а средства, вложенные в эти объекты, «зависли». Поэтому инвесторам пришлось долго ждать, пока не будет найдено дополнительное финансирование, которое позволит закончить эти стройки, и они смогут получить (хотя бы в натуре) объекты своих вложений.

Таким образом, два этих фактора – падение цен и замораживание инвестиций – изрядно охладили пыл инвесторов, и теперь их влияние на рынке жилья уже не такое весомое, как это было раньше. Автоматически вся инициатива перешла в руки людей, покупающих дома и квартиры для собственного проживания.

Однако этот переход, несмотря на некоторые преимущества, таил в себе сильную опасность. Дело в том, что хотя количество покупателей собственного жилья гораздо больше, чем «инвесторов», но вот по финансовым возможностям они совершенно не сопоставимы. Поэтому сократившийся инвестиционный спрос не мог быть компенсирован ростом спроса потребительского, а это обстоятельство могло превратить временный кризис в строительном секторе в постоянную депрессию. То есть, строительный сектор имел все шансы вернутся в 1990-е годы, когда ежегодный ввод жилья не превышал 30 млн. кв. м в год.

Но этого не случилось. На помощь и гражданам, и строителям пришли коммерческие банки, которые стали активно выдавать ипотечные кредиты. Хотя и до кризиса 2008 года банки активно предлагали этот продукт, но кризис и связанные с ним трудности вроде неплатежей по кредитам, несколько затормозили его продвижение на жилищном рынке. Поэтому в 2009 году было выдано всего 176 тыс. кредитов. Но позже активность банков (и заемщиков) стала нарастать, и в 2010 году банки смогли выдать уже 392 тыс. кредитов, в 2012 году – 418 тыс. кредитов, и в ушедшем 2013 году – 588 тыс. кредитов.

Пропорционально количеству выдаваемых кредитов росла и сумма задолженности заемщиков перед кредитными организациями. Если на конец 2010 года она составляла 1,1 трлн руб., то к концу 2011 года задолженность возросла до 1,4 трлн руб., к концу 2012 года – почти до 2 трлн руб., а к концу 2013 года составила 2,6 трлн руб.

Конечно, жесткой корреляции между количеством выданных ипотечных кредитов и ростом ввода жилья не существует, так как значительная часть этих кредитов идет на финансирование купли-продажи квартир на вторичном рынке. Кроме того, строительные компании, конкурируя с банками, предлагают разного рода схемы продажи строящегося жилья в рассрочку. Тем не менее, нельзя не признать, что именно благодаря ипотечному кредитованию строительный сектор мог наращивать ввод жилья.

Однако, несмотря на благополучные показатели кредитования, позволяющие поддерживать ввод жилых объектов на достаточно высоком уровне, существует серьезный барьер, ограничивающий (пока, во всяком случае), дальнейшее расширение жилищного строительства. И этим барьером являются действующие условия кредитования: процентные ставки и сроки погашения кредитов.

Если мы рассмотрим наиболее распространенный сейчас на рынке продукт – кредит под 12% годовых сроком на 10 лет – то прекрасно видно, что его обслуживание требует очень больших затрат и поэтому «по карману» только очень ограниченной группе заемщиков.

Так, если кредит взят на приобретение квартиры стоимостью 5 млн руб., то среднегодовой платеж по нему составит (с учетом первого взноса в 20%) 664 тыс. руб., или 55,3 тыс. руб. в месяц.

Теперь можно задать риторический вопрос: а много ли у нас в стране семей, которые могут себе позволить платить 55 тыс. руб. в месяц на протяжении десяти лет? И это не считая других расходов, вроде оплаты коммунальных услуг и остальных потребительских нуждах. Речь идет, естественно, о семьях среднего достатка, так как семьи с достатком выше среднего в кредитах на приобретение жилья не нуждаются.

Для полноты картины надо отметить, что заемщики, конечно, могут сэкономить на процентных платежах, если будут брать кредит в долларах или евро, так как процентные ставки по кредитам в инвалюте гораздо ниже, чем по кредитам в рублях. Но тогда заемщикам придется нести на себе риск девальвации (если у них доходы рублевые), а реализация этого риска, как мы видим по текущей ситуации на валютном рынке, может существенно увеличить стоимость обслуживания валютного кредита.

В общем, и тот, и другой варианты ипотечного кредитования являются очень обременительными для заемщиков, поэтому после исчерпания круга лиц, доходы которых позволяют обслуживать такие дорогие кредиты, спрос на ипотеку должен снизиться, после чего снизится спрос на жилье и строительство нового жилья значительно сократится.

Разумеется, было бы очень хорошо, чтобы кредиторы, то есть банки, улучшили бы условия предоставления ипотечных кредитов. Все-таки 12% годовых представляются чересчур высокой ставкой и при текущих доходах большей части потенциальных покупателей жилья, и по сравнению со ставкой ипотечных кредитов за границей, и при практически безрисковом обеспечении кредитов. А срок кредитования в 10 лет, наоборот, является чересчур коротким, особенно при сопоставлении с доходами заемщиков и со сроком службы вновь построенных домов.

Однако вряд ли мы дождемся от банков какого-либо послабления. Они всегда смогут сказать, что в российской банковской системе нет «длинных» депозитов, а раз так, то практически каждый банк вынужден финансировать приобретение жилья за счет относительно краткосрочных ресурсов, а это чревато потерей ликвидности при внезапном оттоке депозитов. Да и сами депозиты у нас в стране далеко не такие дешевые, как за границей.

Следовательно, если мы хотим расширить сферу ипотечного кредитования (и, соответственно, объемы жилищного строительства), то без помощи государства нам здесь не обойтись. Было бы очень хорошо с его стороны, чтобы за счет бюджета дотировалась процентная ставка, а Агентство ипотечного жилищного кредитования рефинансировало кредиты с гораздо более длительным сроком, чем десять лет.

Вот тогда потенциальная нагрузка на финансы очень многих домашних хозяйств сильно снизится, и они смогут себе позволить брать кредиты на приобретение жилья в гораздо больших масштабах, чем в настоящее время, что, в свою очередь, позволит улучшить жилищные условия миллионам семей и увеличить темпы жилищного строительства, сообщает Polit.ru